ВАША НОВОСТЬ


Если Вы знаете театральную новость,
которой нет у нас, пожалуйста,
напишите нам

Кто на сайте

Сейчас 129 гостей онлайн

МЫСЛИ ВСЛУХ (Панорама-2009) PDF Печать E-mail
Блоги - Блоги
Автор: silver   
20.10.2009 01:00

Пошёл вчера на on-line. Сказать, что очень хотелось — не могу. Но пошёл. Не жалею. В очередной раз увидел низкий, а местами и «на дне», уровень белорусской драматургии. Не могу сказать это о всех. Но что делает Диана Балыко в рядах драматургов — мне не понятно. Это просто не по-доброму смешно. Тот язык, на котором она пишет — для кого? О чём она хочет сказать в своих пьесах?ДЛЯ ЧЕГО ВООБЩЕ ОНА ПИШЕТ? Ну, понятно, по болезням неизлечимым прошлась, допустим, это её волновало. Хотя... А вот то, что увидели вчера... Ладно, хотя бы понятно (чуть-чуть) о чём. Но как это написано? Если это драматургия времени, в котором я живу, то я хочу обратно в утробу. Пьеса первого автора, не помню, как её зовут, знаю только, что Мурашка — интереснее. Понятно, что ей не хватает опыта, всё довольно космично и размыто, но тут хоть понятно, ЧТО её волнует, и если это поставить не К.Захарову и сыграть не Потапову, то, возможно, это имеет право на существование, видна хоть какая-то перспектива.

Дранько-Майсюка и трогать не хочется. Понятно, что у него просто с юмором всё в порядке. Но где-то в глубине души. Скрипко написал, Дранько — поставил, ну... и ладно. Позавчерашний день — он позавчерашний.
Не понимаю, почему А. Казело пишет «в стол». Мне понравилась идея его пьесы и то, каким языком она написана. Как она представлена зрителю в режиссуре К.Аверковой мне не очень. Но зато она, как и говорила, не навредила. Подталкнула и не навредила. Это хорошо. Она просто удачно организовала этот процесс. Но артистки Белохвостик и Гарцуева переиграли режиссёра, как мне кажется. Это не часто случается в белорусском театральном мире. Но больше всего мне понравилось то, что Валентину Гарцуеву не пришлось, наконец-то, сравнивать с Зоей Белохвостик. Валя молодцом. Я был очень рад, что она была не похожа на то, что она играет в репертуаре театра.

Неожиданно удивила Катя Тарасова, к режиссёрским способностям которой у меня очень саркастическое отношение. Вдруг я увидел Катю Тарасову в качестве умного, с хорошим чувством юмора режиссёра. Только мне было непонятно, зачем Олю Иванову снова надо было использовать в одном и том же качестве «суицидальной девочки со спичками»? Такой мы все её уже видели. Хотелось сюрприза. А о пьесе говорить не хочется. Я думаю, актёры и режиссёр были выше драматургии. Правда Андрей Бибиков, великолепно игравший довольно странного ангела, периодически раздражал своим перебором. А перебор — это зажим в купе с отсутствием вкуса и не очень далёкого ума. А так как я не люблю глупых безвкусных людей, это не относится к Андрею конкретно, но в данном случае я увидел, что увидел, то иногда очень раздражал.

Настоящее потрясение мои органы, отвечающие за ум, тонкость, вкус, язык, юмор, — получили от отрывка «Дожить до премьеры» Рудковского и Харланчука. То, сколько пластов заложено там и как это воспроизведено достойно настоящих аплодисментов. Сложнее всего было, конечно, Жене Кульбачной, но то, что она делала.. — БРАВО!!! Олю Скворцову увидел в другом качестве и не мог успокоиться от смеха, Елена Сидорова, как всегда, — на высоте!!! Просто БРАВО!!!! Всем, кто принимал участие в этом отрывке!

О последнем отрывке мне говорить не хочется. Я высидел его не до конца. Было очень обидно за Андрея Дробыша, которого просто подставили. Смотреть на это не мог, и потому, как только он попытался задушить Свету Кожемякину, я свалил.Тот уровень драматургии и режиссуры примитивной, который я увидел, по-моему, ниже драматургии Дианы Балыко!
Очень хочется верить, что амбиции белорусских драматургов подружаться с их собственными способностями. Авось, да что-нибудь и получится!!! Удачи

жж-юзер vital-krava ©

Просмотров: 16552
Архив комментариев
КРИТИКА НИЖЕ ПЛИНТУСА
Автор: Иван, 24.10.2009
Если такой восторг вызывает "Дожить до премьеры", то понятен интеллектульный уровень писавшего. разумеется, постановка хорошая. Но нельзя не заметить, что это произведение ни о чем. Да, да!!! Тема, безусловно, сложная, и не раскрытая. "Ах, я сошла с ума, какая досада!". Вот, собственно, и все. Что же касается комментарий в адрес Сократа... Тут весьма очевидно. что подставили не актеров. а тех, кто этот спектакль деал. и ЧЕСТНО втиснул его во временной регламент (20 мин) и раскрыл тему, одну для всех "Кто я?". Плюс философско-психологическийц оттенок. Удачи, читайте больше умных книг, например Гете "Фауст". Слыхали?
...
Автор: Савуха, 20.10.2009
Очень правильно написано!

busy
 

Похожие материалы