Полемика, публицистика и вопрос ребром

Написал: Lenochka

Заглянешь к Леше Стрельникову в Интернете — а там везде я и театр предмета: от Театральной Беларуси до Facebook. Наверное, надо как-то реагировать…

 

Однажды я написала рецензию «Птица, которая не улетает из головы» на спектакль бельгийского театра «Агора» «Женщина-ворон» (режиссер Марсель Кремер): «Кукольный театр в современном театральном процессе — определение достаточно условное. В сознании большинства зрителей оно по-прежнему ассоциируется с Петрушками и марионетками. Но сами кукольники и заядлые театралы уже давно создают и смотрят театр предмета, где стать актером может что угодно: от цветной тряпочки до самого человека. Но если кукольный  театр отводит главную роль человеку, а не предмету, то чем он тогда  отличается от театра драматического или пластического? Способом существования актера на сцене. Внешние отношения «предмет-актер», хорошо заметные в тандеме одушевленного исполнителя и неодушевленной вещи, переносятся внутрь персонажа, но не становятся внутриличностным конфликтом. Просто актер выступает одновременно и в роли «кукольника», и в роли «куклы». И, в общем-то, не изменила своего мнения с тех пор.
Я не могу назвать «Превращение» кукольным спектаклем. Да, там есть марионетки. Но кроме марионеток там есть Виталий Леонов в роли Грегора, летающий будильник, ползущий трамвайчик…
Игрушечный театр? Мне больше нравиться термин «театр предмета». Предмет — это кукла, игрушка, маска, фигура, тряпочка, веточка — что угодно. Этот термин вместительней.
К тому же среднестатистическим зрителем словосочетание «кукольный театр» воспринимается стереотипно (едва ли не ширма, а над ней зайчики пляшут), а использование в тексте термина «театр предмета» заставляет читателя задуматься и уводит от стереотипного восприятия.
Что касается деления «люди-куклы» в спектакле, то оно должно подчиняться какой-то логике, системе. У меня любая попытка ее вычислить или построить приводит либо к ошибке, либо к тому, что это сюжет не Кафки. И Леша меня не переубеждает.
Насчет оригинальности метафорики: тут уж на вкус и цвет товарищей нет. А вот по поводу сырой атмосферы я, пожалуй, с Лешей соглашусь. Только для этого бассейна и атмосферы нужна камерная сцена.
Собственно, на этом все)

 

Просмотров: 11143
Архив комментариев
...
Автор: alex_strel, 06.06.2011
я спрашивал только то, что мне было действительно интересно.
я все выяснил.
хм...
Автор: Елена Мальчевская, 06.06.2011
Леша! Я резко против искусственно созданных предметов спора)))
Что касается фразы. Попробую с помощью местоимений. Внутриличностный конфликт:Я и Я. Отношения "предмет-актер" (кукла-кукольник) перенесенные внутрь человека: Я и ОНО. Это проявляется не в каждом спектакль, в котором на сцене сосуществуют люди и куклы (предметы). И в "Превращении" я этого не увидела. И относилась эта фраза к размышлению над театром предмета вообще. Театр же вообще в диковинку для 99% населения нашей родины. Но что же делать, надо же как-то жить))))
...
Автор: alex_strel, 03.06.2011
ты меня прижала стеной к спине таким вопросом.
поясни хотя бы вот эту фразу.
Внешние отношения «предмет-актер», хорошо заметные в тандеме одушевленного исполнителя и неодушевленной вещи, переносятся внутрь персонажа, но не становятся внутриличностным конфликтом.
театр и предметы
Автор: Елена Мальчевская, 03.06.2011
Я не сравниваю два спектакля, я просто поразмышляла о театре предмета в другой рецензии и решила процитировать. Леша, а что бы тебе хотелось обсуждать?
Предмет театра
Автор: alex_strel, 03.06.2011
Меньше всего мне бы хотелось обсуждать терминологию. По факту словосочетание "театр предмета" для 99% населения нашей стабильной родины будет оставаться в диковинку еще лет сто.
Как и то, что это сюжет не Кафки. Ну не Кафки и не Кафки. Самому Кафке, я думаю, уже 87 лет (сегодня кстати ровнюшенко 87 лет) без разницы. Неразбирающийся зритель будет доволен, что он узнал, что такое Кафка, а разбирающийся будет доволен, что он узнал, что это не Кафка.
Но вот по поводу сравнения с "Женщиной-вороной"... Сделаны эти спектакли очень по-разному. Но действительно эстетически цель у них одна - визуальность. Ничего, на мой взгляд, там внутрь персонажа не переносится, но суть правильная - человек приравнивается к предмету, важной становится только его визуальная оболочка.

busy