«Сильфида», 18.03.2011

Написал: Aldonsa

«Сильфида» сама по себе украшение любого репертуара. Тем приятнее вчерашняя наша премьера. Ожидала я, правда, большего: хотелось и четче, и техничнее, и слаженнее, и атмосференее (и танцах, и в работе технический служб, и в оркестре). Но, что получилось — то получилось. Так или иначе, а это первый спектакль из прошедших премьер, на которой хочется сходить еще раз.

Больше всего не сложилась техническая сторона — уж очень были видны производственные швы. Обнаруживало себя отверстие в стене, куда исчезает Сильфида; слишком явно работали подъемники из окна к Джеймсу/на дерево за гнездом; было видно куда Медж не очень ловким движением рук пытается спрятать (т.е. незаметно подменить) рваный шарф; уж про крылышки, которые никак не хотели отваливаться, я и не говорю. Единственное, что по-настоящему впечатлило — блестящее появление изниокуда Мэдж в первом действии.

Из той же серии и костюмные неудачи. С огромным отрывом лидирует предсвадебный голубой костюм Эффи — это надо же так постараться испортить балерине фигуру. У сутулой и коротконогой невесты, в которую превратил героиню костюм, не было никаких шансов. На втором месте — Сильфида со странной длинной юбки и ее же странным цветом, демонстрирующим все оттенки серого при белоснежном лифе. На третьем — гольфы, в которые были одеты все персонажи, за исключением Сильфид. Мне почему-то казалось, что должны быть гетры или нечто, имитирующее их вязаную фактуру. Меньше всего на эту роль подходят прозрачные получулки брестского чулочно-носочного комбината.

Ну и, наконец, смутила комната из первого действия. Был какой-то подозрительный дисбаланс между ее размерами, количеством присутствующего народа и размерами сцены. По-моему, имело место грубое нарушение пропорций. Похоже на диспропорцию в «Бахчисарайском фонтане». Наверное, это стиль сценографа.

 

Еще лично мне не хватило игровых моментов, «народных сцен» как у классиков. Ведь людей много и каждый может придумать себе какое-нибудь сценическое присутствие, а не действовать исключительно в едином порыве. Исключение составляли волынщики, но они в усердии своем были одиноки и маленько переусердствовали.

Состав исполнителей отличался от того, который присутствовал на пресс-конференции. Сильфиду танцевала Ольга Гайко. При всей моей любви к этой замечательной балерине, вчерашний спектакль надо признать не самым ее удачным. Если игровая сторона была достойна всяких похвал, то танцевальная показалась средней. Отсутствовало самое главное — воздушность. Не было ощущения, что балерина почти не касается пола и прочих сладостных впечатлений невесомости и полета, которые должна бы вызывать дщерь воздуха. Не покорилась и та самая бурнонвилевская техника — непривычное положение рук выглядело скорее гротеском, а ноги не всегда четко проговаривали текст.

Джеймсом был Олег Еромкин. Знаменитая вариация второго акта не произвела должного впечатления. Где он, блеск заносок? Ну и с волнением, по-моему, справиться не удалось.

Вообще не самым удачным образом выглядела эта пара чисто визуально. Уж не знаю почему, но Ольга выглядела крупнее партнера. Не смотрелись они вместе.

Эффи Анны Фокиной оставила равнодушной.

Зачем Антону Кравченко понадобилось делать из Гурна деревенского дурачка мне не очень понятно, но в этом качестве Антон выглядел очень убедительно. Особенную пикантность образу придавали придавали попытки исполнителя проговаривать вслух то, что надо бы выразить пантомимно. Даже закралось подозрение, что Гурн — глухонемой деревенский дурачок.

Из всех исполнителей наиболее интересным показался Олег Турко — Мэдж. Старуха-самодур, которая не прочь иногда поиграть в демократию и безвозмездную помощь. А на самом деле — кипящий котел злости. Замечательно сделана сцена в первом действии, когда Джеймс набрасывается на старуху, а та вдруг вырастает до исполинских размеров. Связь ее с нечистой силой становится очевидной. И гадание было просто замечательное.

Страшно хотелось посмотреть как с дуэтом справятся Игорь Мацкевич и Геннадий Жуковский (особенные надежды я питала по поводу Жуковского), но не удалось. Очень уж мельтишили молодые люди с волынками. Весь обзор испортили. Рассмотреть успела только заключительный аттитюд Жуковского. Хороший был аттитюд.

Тройка Сильфид показалась подобранной случайно. Очень земные создания, за исключением Полины Русецкой — тут была воздушность, было обаяние, а главное — удовольствие от танца.

Дирижировал Виктор Плоскина. Интересно, а кланяться после оркестрового вступления — это новая традиция нашего театра? Или так задумано? Душераздирающее было духовое соло во втором действии. Будем считать, что музыкант переволновался.

В общем, вечер по-моему удался. Всем участникам спасибо — и всех С ПРЕМЬЕРОЙ! :)

Просмотров: 11877
Архив комментариев
...
Автор: Людмила, 02.04.2011

Почему автор считает,профессионалом ВО ВСЕМ?!
В танцовщиках,голосах.Режиссуре-стенографии?!
...Мне кажется тут все просто: поставить свой полный НОЛЬ у боевой и действующей единицы Гайко-Еромкина-Фокиной....
И получить дешевые дивиденты...
Сильфида-замечательный спектакль...Долгушин и Тихомирова сумели заинтересовать балетную труппу.-Работали с воодушевлением!Лица не только у исполнителей главных партий,но и кордебалета-живые!С участием!....Впервые за долгое время такое видела!
Поздравляю с Премъерой!
...
Автор: Aldonsa, 20.03.2011
Понимаете, я в принципе очень люблю "Сильфиду". Но ничего ахового мне премьера не открыла. Каких-то неведомых доселе возможностей танцовщиков. Все станцевали так, как можно было бы от них ожидать. А ведь хочется иногда открытий.
Поэтому и впечатление - ровно-положительное smilies/smiley.gif, а не "почти все было неудачным, неточным, оставляло равнодушным". А технические шероховатости уйдут - склонна списать их на премьерное состояние.
Пойду еще за тем, чтобы посмотреть на другие составы: мне интересно как здесь будут смотреться Жуковский, Парамонова, Героник...
...
Автор: Петухова, 19.03.2011
Интересно читатьsmilies/smiley.gif - почти все было неудачным, неточным, оставляло равнодушным, но хочется сходить ещеsmilies/smiley.gif)))) Думаете все исправится? ) Мне кажется, что если понравилось, то нужно больше рассказать что и почему понравилось, что тронуло или удивило. А все эти маленькие недочеты особенно технические можно и опустить ) ИМХО А то такая досадная оценка, как в детстве в школе: задачу решил на 5, но почерк кривой, ставлю 4. Ужасно обидно.

busy