Вяртанне Галадара, РТБД, рэжысёр К. Аверкава |
![]() |
![]() |
![]() |
Блоги - Авторский блог |
Автор: Падаляка Раман |
10.02.2010 01:00 |
Тэатр - Рэспубліканскі тэатр беларускай драматургіі Спектакль - Вяртанне Галадара Рэжысёр - Кацярына Аверкава Прэм'ера - 17 Кастрычніка 2009 Мастак - Юлія Астаповіч Жанр - Cпектакль-прыпавесць Працяг - 1 г. 30 хв. Ціхае польскае мястэчка. Вандроўны цырк, у якім ёсць адна пустая клетка. У гэтай клетцы калісьці жыў ён - славуты Майстар галадання. І вось ён вярнуўся. Галадаць можа кожны... Астатнім жа застаецца толькі адно - зайздросціць, паклёпнічаць, альбо, дачакаўшыся, калі Галадар, стомлены людской хцівасцю, ізноў знікне, заняць яго месца ў клетцы. Хто ён? І навошта залез у клетку? Я не дарэмна прыводжу тут пададзены эпіграф да спектакля, бо тое, што адбывалася на сцэне (дакладней ў п'есе) трошкі адрозніваецца ад такой таямнічай замалёўкі. Як ні спрабавала Кацярына Аверкава неяк выратаваць драматургію спадара Сяргея Кавалёва, дый п'еса сваёй бессэнсоўнасцю ўсе адно перамагла. Рэч у тым, што надыдзе момант (ці ўжо надышоў), калі акцёры пачнуць дэманстраваць асабістыя адносіны да такога матэр'ялу. На сцэне і ў прысутнасці гледачоў. Можна пісаць пра ананіруючых малпаў, але навошта потым цягнуць за вушы ўсю гісторыю да сакральнага сэнсу? Адчуванне такое, што аўтар недзе падслухаў тую гісторыю, недзе у далёкіх 60-х - 70-х, але, пэўна, не ўсё да канца пачуў і таму вырашыў працяг дадумаць сам. Рэжысёр шмат зрабіла для такой п'есы. Мне вельмі спадабалася, як вырашаныя зрухі рэчаіснасці , атмасфера суіснавання двух паралельных вымярэнняў. І музычна-гукавая падтрымка зацягвае да дрыжыкаў, але гэтая структура існуе асобна ад "драматычнага" дзеяння ў звярынцы, як бы запазычаная з іншага спектаклю. Пытанні так і засталіся без адказаў - Хто такі Галадар? Нашто прыходзіў? (як у старым жарце: "Вышел... Может, сказать что хотел?") А, можа, быць было б лепей, каб Гадо не прыходзіў???? Пісаць можа кожны.... Адну п'есу, другую... Нават сто.... Пісаць можа кожны... Калі пратэстуе, альбо калі хоча таннай рэкламнай увагі; Іншы можа ператварыць гэта ў філасофію, надаць сакральны сэнс - такое можа толькі Вялікі Пісьменнік)))) Астатнім жа застаецца толькі адно - зайздросціць, паклёпнічаць, альбо, дачакаўшыся, калі талент, стомлены людской хцівасцю, ізноў знікне, заняць яго месца ў клетцы.P.S. Дарэчы, ў ціхім польскім мястэчку выходзіць газета "Известия"))))) Просмотров: 26571 Архив комментариев
...
Автор: belita, 10.02.2010
Посмотрела спектакль. Прочитала Кафку. Познакомилась с рецензиями. Пьеса интересная. Кафка, правда, не при чем. Спектакль не понравился. Больше всего почему-то раздражало, что актеры (за исключением, пожалуй, Сигова) плохо двигаются по сцене, непластичны (особенно "цирковые", которым уметь это делать сам бог велел).
... Автор: Надежда Яковлева, 10.02.2010
По "Голодарю" тут вот тоже писали... http://www.belarus-theatre.net...gii-..html
|
В «Шоколаде» тоже есть некий маленький европейский городок, где появляется необычная женщина и вносит изменения в его размеренную жизнь. И это не всем нравиться, а особенно мэру города. Фильм – сказка, решенная в ретро стиле, но, тем не менее, не без отсылки к бытовому укладу реального общества. Это одна ассоциация, а вторая – работа художника. Особенно вкусные в «Шоколаде» костюмы и декорации. Только если в фильме сказочность мешалась с антуражем 50-х гг. прошлого века, то в спектакле первое переплетается с современностью. В минском спектакле (фото выше – с фестиваля в Люблине, тогда был другой вариант костюмов и декораций) очень изящная живописная сценография. Суровый Голодарь, милые хозяйка зоопарка и учитель, добротный смотритель… журналистка – умопомрачительная! Актриса – молодец – мы с подругой ухохотались с нее. А вот к шутам есть вопросы, кроме, уборщицы-перевертыша и клоуна в дебильной шапочке. Это я о костюмах. Вроде бы очень даже эффектно и даже не знаешь к чему придраться, но все равно что-то беспокоит, что-то не так. Слишком они получились… На подиуме бы точно хорошо смотрелись, а на сцене теряли выразительность. Художница перестаралась с отделкой… с деталюшками – и пропал силуэт, а живописная ярмарочная пестрота все равно замыливалась темнотой (особенно это касается клоунесс).
Также как не хватило формы в клоунских костюмах, не хватало чего-то и в мистических сценах. Призову на помощь вторую аналогию – «Твин Пикс», сюрреалистическую детективную мелодраму. Чувствуется присутствие темной, страшной и непонятной стороны жизни. Есть тайна, а точнее зловещее ощущение тайны. При этом в фильме минимум зрелищных средств – максимум выразительности.
Исходя из того, что причинно-следственную связь появления и исчезновения Голодаря в спектакле немного замяли, а сделали акцент на сверхъестественности – пришел ниоткуда, ушел в никуда – недосказанность. И кто были эти «зеленые человечки» непонятно, значит возникает вопрос, почему я как зритель не получила тогда должного тревожного напряжения? Не хватило мистичности, что ли…
P.S. Все-таки в постановке есть какая-то проблема со строем эмоционального напряжения. Например, песня хозяйки зоопарка… Набирает возвышенный лад и тут… упс! – вспыхивает красная женская нога на втором ярусе сцены. Весь возвышенный эмоциональный настрой мигом лопается как стеклянный шар и дальше уже слушать душевную песню негармонично и неуместно. Хотя позже понимаешь, откуда взялась красная нога – это по смыслу притянули, что, мол, мама-то была канатоходкой (если я правильно расшифровала идею мизансцены).
Но в целом спектакль понравился, кроме финала. Неубедительный.