ВАША НОВОСТЬ


Если Вы знаете театральную новость,
которой нет у нас, пожалуйста,
напишите нам

Кто на сайте

Сейчас 212 гостей онлайн

О терпимости и доброжелательности PDF Печать E-mail
Автор: alex_strel   
07.12.2009 01:00

Очень интересно рассуждает московский критик Марина Давыдова (если кто не помнит, именна та критикесса, которая обозвала белорусский театр "Заповедником" после "Земляничной поляны"). Рассуждает она о московском фестивальном зрителе, который, де, уходит со спектаклей не дождавшись концовки: Неужто авиньонский, хельсинкский, вроцлавский, берлинский зритель глупее, наивнее, простодушнее нашего? Конечно же, нет. Он доброжелательнее. Он прощает содержательному произведению искусства недостатки и благодарен за достоинства.

Белорусского зрителя, особенно фестивального, вполне можно назвать доброжелательным. Хорошо ли это? Ведь в итоге доброжелательность эта распространяется на абсолютно все, в итоге отсутствует требовательность. Что важнее: понять хороший спектакль или осудить плохой?..

Хотя требовательность-то получится от насмотренности, а вот доброжелательность откуда взять...

Просмотров: 17176
Архив комментариев
...
Автор: форумец, 10.12.2009
а что... я и сказал, .. что вы тоже правы )

Кто соткет холстину из букв, тот и изловит золотую рыбку. Раз за разом.
...
Автор: alex_strel, 10.12.2009
Зрителя, как и плохо родящее поле надо ли ругать? Зритель такой, какой есть.
Давайте не будем ругать, но давайте для начала признаем, что зритель - не такой, каким должен быть.
Кто и как готовит зрителя, как воспитывает его, как обучает его воспринимать и квалифицировать предстоящее и увиденное?
Знаете, если бы речь шла о школьниках, то вопрос был бы к месту. Но вообщ-то воспитание, обучение - это не пассивные процессы, тут должно быть в первую очередь желание самого зрителя получить новые знания, разобраться. Такое встречается очень редко. И это по комментам к статье Давыдовой очень видно.
Хамство - это ведь не только грубость, хамство - это еще самоуверенность.
кроются еще на школьной скамье...
А давайте еще глубже копнем. В Семье они кроются!!! Где нас показывают, что наше мнение ничегошеньки не значит? Где не спрашивают, а только приказывают? И о какой культуре дискуссии, разговора может тогда идти речь.
А театральный спектакль - это прежде всего разговор. Актера, режиссера, создателей со зрителем.
О доброжелательности
Автор: форумец, 10.12.2009
"Добрый зритель в десятом ряду" - Ищу текст этой песни А.Райкина.
Никто не поможет?
спасибо.
О доброжелательности
Автор: форумец, 10.12.2009
-А как его готовить? Ваш рецепт какой?
**********
Некоторые ваши реплики подвигли меня к повторному прочтению той статьи. И только на этот раз я обнаружил, что по гиперссылке на статью, данной вами, существует еще одна прикрепленная ссылка, открывающая абсолютно все комментарии: http://www.openspace.ru/theatr...l#comments. Теперь степень воздействия от прочитанного значительно возрасла. Там есть очень внятные комментарии.

Без всякого стремления спровоцировать вас на вынужденную полемику, я по ходу отмечу то, что выделил для себя я сам:

что автор статью озаглавила "Куда уходит зритель", а не "Почему уходит ...",

что дважды-трижды она агрессивно вешает ярлык о "хамстве" и "безобразности" публики - этого одобрить я никак не могу, это уже не разговор а драка,

что остро реагируя на проявившуюся зрительскую тенденцию на фестивальный уход и выплескивая в тексте свои понятные откровенные переживания по этому поводу, она (в этой статье) по сути не приводит ни одного результата опросного репрезентативного исследования причин схода зрителей, если серьёзные таковые проводились,

что вывесив в оупенспэйсе статью 4го декабря и имея на 9-е уже пятнадцать весьма адекватных, не флудящих комментариев, она ни разу их не парировала,

что по данной ею же ссылке http://www.openspace.ru/theatr...ails/1086/ видно, что у неё особое отношение к публике. И эта особенность её отношения лично меня болезненно ранит. Мне показалось. что она её рафинированно чурается и судит о ней так же, как корреспондент недавней Белгазеты безшабашно просудил про "выставу усiх", сработав невольным детонатором в цепи неприятностей куратора выставки в РТБД.

Зрителя, как и плохо родящее поле надо ли ругать? Зритель такой, какой есть.
Как и поле - не ругать его надо, а под микроскопом, лабораторно анализировать состав почвы, наличие микроэлементов. Терпеливо вносить необходимые удобрения, совершенствовать агротехнологию, на худой конец - поменять взращиваемую культуру.

Даже если нынешний массовый зритель и провинциально плох ( в хужем смысле т.н."провинциализма"), с ним надо работать, как в том же поле...
Обратили внимание на тезис в последнем (от 9.12)комментарии на эту статью М.Давыдовой?:
"Кураторы-организаторы, берите пример с Л.Десятникова - казалось им, что публика " не поймет" Берга - какую просветительскую работу они развернули!"


Кто и как готовит зрителя, как воспитывает его, как обучает его воспринимать и квалифицировать предстоящее и увиденное? Почему считается в порядке вещей на художественных выставках отдельным стендом, буклетом, листовкой ознакомить зрителя с авторской концепцией и чаще всего в авторском же изложении, чаще всего в матером и изощренном изложении. Почему мастер сцены не сделает того, что считается естественной нормой у художника холста?

Помнится приятное уливление нашего критика, побывавшего на детском(?) кинофестивале в Италии, когда один из юных и внешне будто не выделявшихся зрителей весьма внятно, веско, рассудительно и достаточно грамотно дал свою оценку чего-то там непростого увиденного..

Возиожно, что корни зрительского непонимания и непочтения (и непрочтения) (частично, конечно), кроются еще на школьной скамье, штампующей очередные "винтики" и ЗИПы производств, и оценки "понравилось"-"не понравилось" это единственное, чему обучен определенный массовый зритель.
Возможно, что эти уходы есть проявления протеста того же свойства, что и , например, не пойти на голосование, когда на "бу" наложено высокое табу, когда уже выработана самосохранительная привычка на не проявление собственного мнения, отличающегося от официального, т.е. этакая молчаливая дуля фига в кармане.

Да и потом.. и потом, чему, какому отношению учат зрителя некоторые наши массовые газеты?

...
Автор: alex_strel, 09.12.2009
Да обычные люди комментят. Вполне репрезентативные. А проблема есть. Театральное фестивальное движение в отношении потребителя - это отнюдь не супермаркет, а средневековое купечество. Самодурно само выбирает, дорого просит, качества не гарантирует. Ориентируешься в итоге на имена. Вот этот продюсер не обманет.
Но зрителя я бы тоже не выгораживал. Ему порой невдомек, что театр существует не для него единственного, не для его развлечения. Что театр требует сотворчества, что это работа, смотреть спектакли. Если так к этому отнестись, то выйти из зала можно только в крайнем случае.
Но, кстати, лично я считаю, что выходить и "голосовать" ногами можно. Но то, что в Москве это происходит массово, показывает, что этот зритель просто не готов к тому фестивальному продукту, который к нему привозят.
Вот и все.
О доброжелательности
Автор: форумец, 09.12.2009
Комментятся обычно люди неабыякавыя, порой и горячие, тем более, что и статья выступает не против одного-двух, а против ощутимой массы зрителей. А это -толчок!!
А горячий зритель в запале самозащиты может всяк сказануть.
А указать наличие или отсутствие перевода, синхронного или субтитров - это действительно - вежливо, не указать же - это либо не распорядительность, либо преднамеренное введение в заблуждение, во всяком случае - это порочеая мера, и рассуждения типа того, что "пьесу всякий образованный человек знает чуть не наизусть на родном языке" - такие рассуждения не верны, во всяком случае годятся только для театральных исследователей, коих не так и много, и просто мало.
Я лично - за терпимость и доброжелательность.
Однако, примите во внимание, например, практику оперы и балета: Щелкунчика, Аиду и Лебединое озеро знает многие, и не важно на каком языке идет исполнение оперы, а желающему всегда предложат текстовое краткое содержание. Это есть вежливая предупредительная практика.
Торговля вещевая научилась-таки приговаривать, что покупатель всегда прав, правда, гаденько пришептывая, что разговор-то записывается.
Мы же и не готовы сказать, что зритель всегда прав, и не факт, что вообще, в массе своей, признаем когда-нибудь за зрителем такую всегдашнюю правоту.
Однако, вспоминаются и наши старые разговоры, оправдывающие уходы зрителя, и такими настойчивыми оправданиями и приучающие зрителя к такой манере поведения. Вспоминаются?
Опять же, огромный перечень недотыков, когда-то поднимавшихся в "вешалке", недотыков, повторяющихся из гола в год, начинает устойчиво свидетельствовать о небрежении театральных менеджеров к зрителю, а в итоге и к результату действа, и к самому театру, и к собственным актерам, и к др. действующим персонам театра, как бы эти недотыки и не оправдывали менеджеры.(Один замдиректора по хозяйству год сидел спиной к стене с отклеившейся обоиной, объясняя, что нет, не выделено вышестоящими денег на ремонт!!? Для тюрьмы - это нормально: приклеить самому или принести из дома бульбяного крахмала - это западло, но в уважаемой конторе... Вообще, "культура" - синекурный пансион для множества прибогемившихся прикультуренных клошаров).

Всё, что я сказал - не бесспорно и разумно оспоримо.
но,
Театр и зритель - едины и противоположны одновременно. Вот и происходит вечная раскачеля Единства и борьбы противоположностей.
Разумный театр будет не ругать и упрекать зрительскую массу (и ругать будет и упрекать, но это будет не разумно и не полезно), а будет думать, как изменить положение, какими примочками..
...
Автор: alex_strel, 09.12.2009
а еще комментарии на том же openspace утверждают, что спектакли, которые им привозят - "бездарны".
"неуважение к зрителю"? наверное, правда. но это неуважение к недоброжелательному зрителю.
...
Автор: форумец, 09.12.2009
комментарии к оригиналу статьи М.Д. в оупенспэйс пытаются обосновать московские уходы публики как протест против грубых ошибок московского маркетинга, т.е.протест против неуважения к зрителю
...
Автор: Che., 08.12.2009
На сайте купаловского театра - "лучшего театра страны однозначно" (цитата из какого-то отзыва)форум и гостевая отключены, на сайте Русского форума вообще нет. Это,чтобы зрители не лезли со своим мнением - оно никому не интересно. Так что заповедник и есть...


Скажу Вам со 100% уверенностью и, зная ситуацию, что отсутствие форума нисколько не говорит об отсутствии интереса у труппы. Это сугубо финансовый
вопрос и отношение администрации. Кстати, сайт «ТБ», поэтому и возник))) - финансово не получает никакой помощи и поэтому ни от кого не зависит.
Посмотрите зарегистрированных пользователей, и станет понято, что интерес велик.
smilies/grin.gif
...
Автор: alex_strel, 08.12.2009
Я так понял, что вам доброжелательность не симпатична. Между тем в статье Марины Давыдовой как раз говорится о том, что доброжелательности не хватает. А судя по ее статье про Театр имени М.Горького у нее лично те же самые проблемы.
Я просто не уверен, что правильно противопоставил доброжелательность и критичность. Но мне кажется, что ради критичности я бы не жертвовал этой самой добротой.
А то, что театрам неинтересны мнения о себе, то это отдельная тема. Система сделана таким образом, что они зависят не от мнения публики, а от финансовых планов властных структур. Вот и все.
...
Автор: belita, 07.12.2009
Не надо ее ниоткуда брать, ее и так хватает - доброжелательности, с избытком. Любой спектакль наша публика принимает прекрасно, это верно подмечено,как бы плох он ни был. Критики серьезной нет, чаще всего в рецензиях излагается содержание спектакля практически без всяких оценок или поются дифирамбы. Вот наши театры и почивают на лаврах. На сайте купаловского театра - "лучшего театра страны однозначно" (цитата из какого-то отзыва)форум и гостевая отключены, на сайте Русского форума вообще нет. Это,чтобы зрители не лезли со своим мнением - оно никому не интересно. Так что заповедник и есть...

busy
 

Похожие материалы